Popírání zsadního vlivu člověka na GO, jiná verze

Vím, že vypouštíme oxid uhličitý, vím, že na tom grafu je dnes maximum za 450 000 let, ale pár dost podstatných věcí se opomíjí.

Za a) teorie zásadního vlivu člověka na GO vznikla díky Margaret Thatcherové, která potřebovala záminku k výstavbě jad. el. a tak zadala vědcům, aby přišli s nějakou takovou teorií. To ale není můj hlavní argument.

Tím je cyklus CO2 v moři. Cca každý 1 milion let proběhne cyklus, na jehož počátku se z moří začne CO2 zachytávat a na konci se zase dostává ven - a to mluvím a mnohem větších objemech, než jakých je lidstvo schopno.

A my žijeme právě na konci této periody.

Proto maximum v grafu zachycujícím posledních 450 000 let.

skvele...!

nejvic se mi libi ta pasaz, kde rikate, ze kdyz budete kytickam nadavat bude jim to prospivat stejne jako kdyz jim budete laskyplne spivat. protoze jim jde o ten co2... to me pobavilo...

Re: skvele...!

pardon... zpivat...

Besidka zvlastni skoly

Ucit se, ucit se, ucit, se a daleko vic cist. Je to MNOHEM slozitejsi.

Re: Besidka zvlastni skoly

Blog má slovní limit. Musel jsem napsat jenom něco, čili spoustu věcí vynechat. Kdo chce, ten si informace najde - na internetu je toho plno.

globální ochlazování

Myslím že autor a pár diskutujících je mimo,globální ochlazování je možné pozorovat v přímém přenosu.

http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-ochlazovani

Re: globální ochlazování

To je zajímavý odkaz. Budu ho sledovat. Takhle přehledně jsem to ještě neviděl. Náš profesor z klimatologie to na přednáškách popíral s tím, že sluneční aktivita má na oteplování v dnešní době vliv pouze zhruba deseti procenty a že se výpočty pánů, které článek uvádí, mýlí. Už jsem ale zapomněl podrobnosti. Taky profesor se mohl mýlit, že jo.

Jen na okraj - některé moje příspěvky jsou a budou

asi "na ostro", mám na hodně věcí jíný názor, ale to neznamená, že si autora nevážím.

Naopak, blb by mi za to nestál.

Dobrý článek

Konečně jeden autor, se kterým se dá polemizovat, aniž by se musel člověk prát s fanatikem.

V podstatě souhlasím se závěrem článku, že problém případného GO, tedy dneska klimatických změn, lze vyřešit jen novými technologiemi, ke kterým se dobereme výzkumem. Pro výzkum jsem všemi deseti. Jsem pro jadernou energii, protože ta je v současnosti jediná schopná pokrýt potřeby civilizovaného světa. Pokud se tedy nechceme vrátit o padesát let zpět, musíme stavět JE, než přijdeme na lepší způsob získávání energie.

Faktem ovšem je, že zpolitizované GO je dobrým nástrojem pro páčení peněz z lidí, což se jen tak nezmění.

Mimochodem, před vámi zmiňovanou malou dobou ledovou bylo období takzvaného středověkého klimatického optima, které bylo velmi teplé. Je doloženo v četných kronikách.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Středověké_klimatické_optimum

Re: Dobrý článek

Ovšem jak píší na konci článku - nikdo zatím tuto teorii nepotvrdil ani nevyvrátil. A s tím GO - pátá zpráva IPCC podle mě už přinese pádné důkazy. Ta ale přijde až zhruba za pět let. Hodně taky napoví letošní klimatický kongres v Kodani. Podívejte se na to takhle: Kdyby to nebyl pravděpodobný a závažný problém, tak by do toho vlády tolik neinvestovaly. A už vůbec ne ta americká. Pokud tedy Amerika "podepíše" Kodaň, o mnohém to napoví.

Tady je ještě dobrý odkaz.

Kvůli tomuhle se často rozčiluje Al Gore:

http://nsidc.org/sotc/sea_ice_animation.html

Rozčiluje se například tady :

http://www.ted.com/index.php/talks/al_gore_s_new_thinking_on_the_climate_crisis.html

Mamuti nevyhynuli! Zrovna mi táhnou kolem oken

jak se vrací z teplých krajin! Chcete fotku?

Re: Mamuti nevyhynuli! Zrovna mi táhnou kolem oken

Já to s těma smajlíkama myslel jako napůl vtip. Klidně si smajlíkujte, když chcete.

Tak. A co s tim?

http://kareldrabek.blog.idnes.cz/c/70367/Za-oxid-uhlicity-by-nam-mela-EU-jeste-platit.html

Re: Tak. A co s tim?

Paan Drábek je více-méně přesvědčený o nesprávnosti předpokladů klimatologů. Má široké znalosti o klkimatu v minulosti a snaží se na nich stavět své argumenty. Některé jeho argumenty jsou opravdu zajímavé, jiné jsou nepřesné či vytržené z kontextu. To samé může někdo říct o mém textu. Nic víc, nic míň. Přikloňte se k čemu chcete. Jen mi tu prosímvás nesmajlíkujte. Ruší to diskutéry.

Ten graf je zvláštní.

Vy jste vzali 250-ti leté maximum a položili jej do grafu s 500 000 letou časovou osou? Pane Brlíku, ten graf ukazuje absolutní maximální „naměřené“ hodnoty? To asi ne. Ten graf ukazuje hodnoty statisticky upravených dat, tedy takových, o kterých statistika řekne, že jsou statisticky hodnověrné za určité časové období. „Když 10000 let počkáte, tak se Vám to lokální maximum zase „zprůměruje“ a žádný nárůst CO2 nebude“.

Jediné, co z toho grafu dokážu odečíst je, že po zvýšení teploty došlo ke zvýšené koncentraci CO2 (mám pocit, že ta červená čára je o kousíček vlevo od modré, jinak jsou si dost podobné). To by znamenalo, že se planeta musí nejdříve ohřát, aby mohlo dojít ke zvýšené koncentraci CO2, nikoliv, že po zvýšení koncentrace CO2 se planeta ohřeje……

Re: Ten graf je zvláštní.

http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect

http://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt

Pro lepčí pochopení skleníkového efektu se mrkněte na odkazy. Stránka v češtině je zrovna v rekonstrukci. 

Nějaké info je i tady: http://www.meteocentrum.cz/encyklopedie/sklenikovy-efekt.php

Jinak, v grafu nejsou průměrné hodnoty, ale reálné. Je fyzikálně nemožné, aby CO2 fluktuoval o hodnoty, které máte asi na mysli.