.

Problém je v tom, že jsou u mě klimatologové lidé, kterým se již nedá věřit ani nos mezi očima.

Co Čech, to klimatolog

Bravo, kdo není oteplovač? Už to těm čecháčkům vpravili do mozků jak ti jezuiti.

Problém je ve slově konsenzus

Tento termín se používá především ve společenských vědách, filozofii, sociologii, snad ekonomice, kde neexistují žádné vědecké důkazy ani pozorování co by potvrdily správnost výpočtů, modelů a hypotéz. Prostě se skupina odborníků dohodne, nebo odhlasuje na společném názoru (a přehlasuje, podplatí, přepere, exkomunikuje, upálí, ty s jiným  názorem) . Tomu se říká konsenzus.

Je jasné, že v reálné vědě má konsenzus tím menší význam, čím přesnějších a hmatatelnějších výsledků chceme ve vědě dosáhnout. vědci se nemůžou v konsenzu dohodnout, že voda mrzne při sto stupních, ani že když venku mrzne až praští, tak se vlastně otepluje. Pokud tomu tak je, věda ztrácí svůj smysl

Re: Problém je ve slově konsenzus

Přestože jste uvedl poněkud nereálný a extremní příklad, tak s vámi v principu souhlasím. Jen bych doplnil, že ke slovu konsenzus jako "stanovení problému" patří jako řešení slovo "koncept", tedy řešení ne podle konkrétních kritérií, nýbrž podle obecného rámce. Rámec je pak tím konkrétnější, čím je jsou konkrétnější data vedoucí ke konsenzu. A to se mimo jiné děje jak v současné klimatologii a řešení otázky GO, tak třeba i v ekonomii a globální ekonomické krizi.

Problém s těmi zfalšovanými daty

spíše ale naznačuje, že ta situace je ještě vážnější než se zdá. Rovnoměrné zvýšení o 3 sutpně je méně významné ne zvýšení teploty o dva stupně v tzv. tepelných ostrovech (tedy způsobené lidskou činnost) a globálním ochlazením v ostátních člověkem neobývaných lokalitách třeba o stupěn, protože se takto zvyšuje stupeň nerovnováhy a intenzita proudění vzdušných a vodních mas musí nutně také narůst.

Re: Problém s těmi zfalšovanými daty

Nejde o rovnoměrné zvýšení teploty, ale o zvýšení průměrné globální teploty. Pokud se ovšem globální průměrná teplota zvýší, počáasí bude více "nerovnoměrné", čili extrémní. Sucha, záplavy, tuhé zimy, teplé zimy, atd. Celkově bude ale trend extremity počasí směřovat spíše k vyšším teplotám. Asi chápu, co máte na mysli, ale s člověkem obývanými oblastnmi to má společného jen to, že tyto extrémy se budou častěji projevovat v doposud klidných středních čířkách, kde se nachází většina "západní" civilizace.

lidi jsou hold prevíti - používaj vlastní hlavu

Oponentura

Ve vedeckem svete je nutna oponentura v pripade oteplovani zadna nikdy nebyla.Horsi je setrvacnost ktera bude stat EU miliardy.Oteplovaci pribeh pomalu konci stejne jako praseci chripka.

Re: Oponentura

"žádná nikdy nebyla" ... má na něco takového vůbec cenu odpovídat? Máte tušení, co je to peer-review?

olejovy magnat

je mizerny preklad z anglictiny.

A spis nez zlocinne dilo magnatovo ty maily propasoval ven nekdo zevnitr, nekdo kdo se na to uz nemohl koukat. Na rusky server je dal ze stejnych duvodu jako to delaji hackeri - temer nulove riziko odhaleni, kvuli vseobecnemu bordelu.

Re: olejovy magnat

Olejový magnát je jen metafora, která mě napadla až při psaní. Taky bych řekl, že je možné, že to někdo propašoval zevnitř. Já bych to asi udělal taky, jelikož takové chování opravdu škodí vědě - teď se na celou klimatologii lidi dívají přes prsty kvůli několika málo idiotům, co si hráli s čísly.

Normální lidé mají víc rozumu než tzv. "klimatologové"

Oteplovací alarmisté jsou  dnes oprávněně většině lidí u nás pro smích. Plácat bez zodpovědnosti  věštby , co bude za padesát, za sto let, to opravdu umí každý blb.   Proč  se měnilo kolikrát  klima v minulosti - ani to neumějí  objasnit.  Chtějí si za každou cenu udržet pozornost a přísun peněz, navíc jsou na ně nabaleni další "eko- byznysmani".  Jedná se o stamiliardy dolarů, to už za to stojí lhát   a  strašit, ne ?

Re: Normální lidé mají víc rozumu než tzv. "klimatologové"

Záleží na tom, koho považujete za "oteplovacího alarmistu". Jestli za ně považujete média, tak prosím.

Děkuji,

zajímavý článek.

Na odkaz na Metelkovu práci

by měli kliknout všichni. V podstatě ukazuje celý problém - nastavení srovnávací teploty na malou dobu ledovou, pak metodiku - výsledky získané různými metodami se průměrují, aby se dosáhlo souladu se skutečností. Poslední, kdo u nás vystoupil proti šílení s oteplováním byl V. Cílek, ředitel Geologického ústavu. Tedy geolog, který zná minulost Země.